حقوق حیوانات یا رفاه حیوانات

اختلاف نظر حامیان حیوانات

حامیان حیوانات گاهی اوقات در مورد اینکه آیا باید روی حقوق حیوانات  تمرکز کنند یا رفاه حیوانات ، اختلاف نظر دارند. پشت این اختلاف نظر چیست؟ تفاوت حقوق حیوانات و رفاه حیوانات چیست؟ و چه پیامدهایی برای مشاغل دارد. آیا مشاغل حقوق حیوانات و مشاغل حمایت از حیوانات جداگانه وجود دارد؟

معضلات اخلاقی حامی حیوانات

یکی از دلایل اختلاف نظر این است که مردم از دیدگاه‌ های فلسفی مختلف به تعامل انسان و حیوان فکر می‌کنند، با دیدگاه‌های متفاوت در مورد اولویت‌ های اخلاقی ما.

طرفداران تئوری های حقوق معمولاً معتقدند که برخی از موجودات باید حقوقی مانند حق کشته نشدن داشته باشند. برخی از نظریه پردازان حقوق تنها فکر می کنند که انسان ها دارای حقوق هستند، اما برخی دیگر نیز معتقدند که حیوانات نیز دارای حقوق هستند. از نظریه پردازان مشهور حقوق حیوانات مدرن می توان به تام ریگان و گری فرانسیونه اشاره کرد.

شما باید به حیوانات اهمیت دهید، مگر اینکه باور نکنید که ممکن است حیوانات رنج ببرند

مردم به دلایل مختلف از رفاه حیوانات حمایت می کنند، اگرچه حامیان رفاه حیوانات شاید قوی ترین نوع نظریه های پیامد گرایانه هستند، به عنوان مثال. فایده گرایی این نظریه ها بر ایجاد بهترین پیامدهای ممکن تمرکز دارند. آنها تمایل دارند به این نکته اشاره کنند که شما باید به حیوانات اهمیت دهید، مگر اینکه باور نکنید که ممکن است حیوانات رنج ببرند. پیتر سینگر یک نتیجه‌ گرای مشهور مدرن است که از رفاه حیوانات حمایت می‌کند.

نظرات یکی بین دو موضع اخلاقی حامیان حیوانات

اما بین این دو موضع اخلاقی اتفاق نظری زیادی وجود دارد:

• هر دو گروه فکر می کنند که حیوانات سزاوار توجه و حمایت هستند.
• هر دو گروه دیدگاه های خود را بر اساس برخی از عوامل مشابه استوار می کنند، به عنوان مثال، با توجه به اینکه اکثر حیوانات می توانند تجربیات مثبت یا منفی داشته باشند.
• طرفداران هر دو گروه اغلب هدف نهایی یکسانی دارند.
• بسیاری از مردم فکر می کنند که هم حقوق و هم رفاه برای مراقبت از حیوانات مهم است.

دوراهی های استراتژیک

پس چرا این بحث همچنان شعله ور می شود؟ احتمالاً تا حدودی به دلیل قبیله گرایی و تفکر گروهی است. زمانی که افراد با یک دیدگاه یا گروه خاص همذات پنداری کنند، دور شدن از آن ممکن است دشوار باشد. اما برخی بحث ها و اختلاف نظرهای مشروع نیز در مورد استراتژی وجود دارد که عمدتاً جدا از دوراهی های اخلاقی است.

شما می توانید حقوق را در اولویت قرار دهید، اما اگر اصلاحات رفاهی حیوانات را گامی مثبت به سوی جهانی بدانید که حقوق حیوانات در آن رعایت می شود، حمایت کنید. از سوی دیگر، می‌توانید روی پیامدهای اقدامات تمرکز کنید، اما اگر فکر می‌کنید که اصلاحات رفاهی حیوانات پیامدهای بدی دارد، مانند ایجاد احساس رضایت در مردم از اینکه کشاورزی انسانی شده است و دیگر با حیوانات ظلم نمی‌کند، آن را رد کنید.

در بیشتر موارد، به نظر می رسد نسبتاً واضح است که اصلاحات رفاهی به حیواناتی که مستقیماً بر آنها تأثیر می گذارد کمک می کند. گاهی اوقات، برای بررسی اینکه کدام نوع تغییرات کم و بیش امیدوار کننده هستند، باید سؤالات سختی را در نظر گرفت. برای مثال، جابجایی جوجه‌هایی که برای تخم‌ هایشان از قفس به سیستم‌های بدون قفس پرورش می‌یابند، باعث کاهش ازدحام بیش از حد می‌شود و به مرغ‌ها فضای بیشتری برای انجام رفتارهای طبیعی مانند تکان دادن بال‌هایشان می‌دهد، اگرچه نگرانی‌هایی وجود دارد که مرغ‌های پرورشی واقعاً بیشتر می‌میرند.

در سیستم های بدون قفس اگرچه تصمیم گیری در مورد اینکه کدام اصلاحات رفاهی حیوانات بیشتر به حیوانات کمک می کند می تواند دشوار باشد، به نظر می رسد این درست باشد که اصولاً اصلاحات با دقت انتخاب شده می تواند به حیواناتی که تحت تأثیر سیاست های مربوطه هستند کمک کند.

بنابراین سؤال بحث برانگیزتر در واقع در مورد تأثیرات بلندمدت است: آیا اصلاحات رفاهی حیوانات پیشرفت بیشتری خواهد کرد که به احتمال زیاد به نفع حیوانات باشد، یعنی آیا برای تغییرات بیشتر حرکت یا رضایت ایجاد می کند؟

موسسه Sentience دلایل و شواهد را در دو طرف این سؤال خلاصه کرده است. در زیر، خلاصه ای از خلاصه آنها را نوشته ایم.

استدلال‌ هایی برای شتاب اصلاحات رفاه حیوانات

وقتی مردم در مورد اصلاحات رفاهی حیوانات می شنوند، ممکن است آنها را تشویق کند که از تغییرات بیشتر حمایت کنند زیرا تأثیر هنجارهای اجتماعی دارد: آنها می بینند که سایر افراد به حیوانات اهمیت می دهند و این باعث می شود آنها بیشتر از تغییراتی حمایت کنند که به حیوانات کمک می کند. در واقع، شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد اصلاحاتی مانند این گاهی از نزدیک با هم دنبال می‌شوند.

برخی از آزمایش‌ ها و مطالعات مشاهده‌ ای پیدا کرده‌اند که نشان می‌دهد وقتی مردم از اصلاحات رفاه حیوانات آگاه‌ تر می‌شوند، تمایل به کاهش مصرف محصولات حیوانی دارند.

مطالعات نشان می‌دهد که اصلاحات رفاهی منجر به افزایش هزینه‌های تولید و فروش محصولات حیوانی می‌شود که هزینه‌های دامپروری را افزایش می‌دهد. محصولات گران قیمت کمتر جذاب هستند، بنابراین مردم نسبت به جایگزین‌ها بازتر خواهند بود.

شواهد تاریخی از سایر جنبش های اجتماعی (ضد برده داری، ضد سقط جنین، محیط زیست گرایی و حقوق کودکان) نشان می دهد که اصلاحات کوچک تمایلی به جلوگیری از انجام اصلاحات رادیکال تر در آینده ندارند.

استدلال برای رضایت از اصلاحات رفاه حیوانات

بررسی‌ها و شواهد حکایتی نشان می‌دهد که مردم اغلب فکر می‌کنند که شرایط برای حیوانات پرورشی بسیار بهتر از واقعیت است. به نظر می رسد ممکن است اصلاحات رفاهی حیوانات این مشکل اطلاعات نادرست را بدتر کند، زیرا مردم فکر می کنند که شرایط برای حیوانات در حال بهبود است. شواهد مستقیم زیادی وجود ندارد که اصلاحات رفاه حیوانات این مشکل را بدتر کند، اگرچه شواهد ضعیفی وجود دارد که تأثیر مشابهی در برخی جنبش‌های اجتماعی دیگر (ضد مجازات اعدام و حقوق زندانیان) رخ داده است.

شرکت ها ممکن است پس از انجام اصلاحات کوچک، تمایلی به انجام اصلاحات بیشتر نداشته باشند، یا خود حامیان ممکن است بیش از حد مطمئن شوند که تغییرات کافی ایجاد شده است.

اگر مشارکت مستقیم با صنعت کشاورزی حیوانات باعث شود که حامیان حیوانات بیش از حد به آن نزدیک شوند (مثلاً اگر از آن کمک های مالی دریافت کنند)، ممکن است سازش هایی را انجام دهند که بیش از حد سخاوتمندانه برای صنعت باشد، بدون اینکه تغییر کافی برای حیوانات ایجاد کند. مسلماً این قبلاً اتفاق افتاده است و مشکل مشابهی در سایر جنبش‌های اجتماعی مانند تجارت منصفانه رخ داده است.

مشاغل حقوق حیوانات

انواع مشاغل گیاهخواری را که افراد می توانند در آنها کار کنند و به حیوانات کمک می کنند، میتوان به دسته بندی های زیر تقسیم کرد:

کار برای شرکت های مواد غذایی.

کار برای مراقبت و حمایت مستقیم.

کار در دولت و سیاست.

کار در پژوهش.

به سازمان های غیرانتفاعی کمک کنید.

تقریباً همه این دسته بندی ها دارای گزینه هایی هستند که با رویکرد حقوق حیوانات سازگار است!

شاید تنها استثنا، دولت و سیاست باشد، جایی که احتمالاً دنبال کردن یک حرفه تأثیرگذار بدون تمایل به مصالحه به طرق مختلف بسیار دشوار است. با این وجود، اگر مایل به حمایت از تقلیل خواری به عنوان گامی به سوی گیاهخواری کامل هستید (این یک بحث استراتژیک جداگانه از رفاه حیوانات در مقابل حقوق حیوانات است)، ممکن است همچنان بتوانید فرصت هایی را پیدا کنید که به سیاست غذایی و تغذیه مربوط می شود.

اگر در شرکت های مواد غذایی کار می کنید، ممکن است گزینه های شما به شرکت های کاملا گیاهی یا گیاهی محدود شود. اما به معنای واقعی کلمه صدها شرکت از این دست وجود دارد! و شرکت‌هایی مانند این برخی از امیدوارکننده‌ترین فرصت‌ها را در این بخش برای کمک به حیوانات نشان می‌دهند، اگر برنامه‌های بلندپروازانه‌ای برای تولید محصولاتی داشته باشند که گوشت‌خواران به جای محصولات حیوانی بخرند.

بسیاری از بزرگترین سازمان های غیرانتفاعی حامی حیوانات حداقل از برخی اصلاحات رفاهی حمایت می کنند. با این حال، هنوز گزینه‌هایی در این فضا برای فعالان و مدافعان حقوق حیوانات وجود دارد:

برخی سازمان‌های غیرانتفاعی وجود دارند که عمدتاً بر حمایت از گیاه‌خواری تمرکز می‌کنند (به‌عنوان مثال، گسترش گیاهخواری)، اگرچه توجه داشته باشید که محققان مؤثر حمایت از حیوانات تمایل دارند موافق باشند که ما باید تاکتیک‌های بیشتری را بر حمایت از تغییرات نهادی (مانند اصلاحات سازمانی یا دولتی) متمرکز کنیم تا تغییرات فردی رژیم غذایی.

برخی از سازمان ها حداقل تا حدی بر اصلاحات سازمانی و سازمانی برای ارائه محصولات حیوانی کمتر و محصولات گیاهی بیشتر تمرکز می کنند (مانند Veganuary، ProVeg).

برخی سازمان‌ های غیر انتفاعی بر تامین حقوق قانونی حیوانات تمرکز می‌کنند (مانند پروژه حقوق غیرانسانی). تأمین حقوق کامل حیوانات در یک موج واحد از اصلاحات بسیار چالش برانگیز خواهد بود، بنابراین سازمان هایی مانند این تمایل دارند که همچنان تغییرات تدریجی را دنبال کنند، مانند تأمین حقوق تنها برای تعداد کمی از انواع حیوانات. اگر رفاه حیوانات را رد می‌کنید ، چون فکر می‌کنید که تاکتیک‌های افزایشی معمولاً بی‌اثر هستند، ممکن است بخواهید از چنین سازمان‌ های غیرانتفاعی اجتناب کنید.

ما فرصت‌ها را در تمام سازمان‌های غیرانتفاعی در مثال‌های بالا در هیئت شغلی مشاغل حمایت از حیوانات دنبال می‌کنیم!

تعدادی فرصت در سایر سازمان‌های غیرانتفاعی، از جمله گروه‌های کوچک‌ تر حقوق حیوانات وجود دارد که صرفاً بر ممنوع کردن انواع خاصی از بهره‌کشی از حیوانات تمرکز می‌کنند. با این حال، مجدداً، این نوع حمایت اگر متکی بر ممنوعیت یک عمل در یک زمان باشد، افزایشی است، و استدلال های موافق و مخالف شبیه به استدلال های استراتژیک در بحث رفاه حیوانات در مقابل حقوق حیوانات به نظر می رسد.

وقتی نوبت به تحقیق و سایر فرصت‌های حمایتی خارج از سازمان‌های غیرانتفاعی (مثلاً روزنامه‌نگاری) می‌رسد، تفاوت زیادی بین مشاغل حقوق حیوانات و مشاغل رفاه حیوانات وجود ندارد. و در مورد اهدا، البته این انتخاب شماست که به کدام سازمان غیرانتفاعی کمک مالی کنید، بنابراین می توانید فقط سازمان های غیرانتفاعی حقوق حیوانات را انتخاب کنید.

منبع : animaladvocacycareers.org

گرد آورنده : گروه مترجم ایران سهند